![\"DevSecOps](\"https:\/\/www.arcadsoftware.com\/arcad\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/picto-solution-devsecops-1.png\" "\\"DevSecOps")
<\/span><\/div>DevSecOps pour IBM i (AS\/400 – AS400)<\/span><\/h1><\/div>D\u00e9ploiement rapide et s\u00e9curis\u00e9 de logiciels de haute qualit\u00e9<\/h2><\/div>Contr\u00f4les de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 dans votre cycle de livraison continue<\/h3><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>DevSecOps : S\u00e9curit\u00e9 et risques m\u00e9tiers \u00e0 l’\u00e8re du Cloud<\/h3><\/div>La transformation num\u00e9rique et l’adoption du cloud ont vu les logiciels devenir la premi\u00e8re cause de risque pour les entreprises. Les architectures applicatives complexes ont augment\u00e9 les surfaces d’attaque, et les nouveaux paradigmes informatiques ne font souvent pas de la s\u00e9curit\u00e9 une priorit\u00e9. Alors que DevOps rend la livraison de logiciels plus efficace, les cycles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s peuvent au contraire n\u00e9gliger les failles de s\u00e9curit\u00e9, cr\u00e9ant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cach\u00e9es. DevOps modifie \u00e9galement la gestion de la s\u00e9curit\u00e9, avec des pr\u00e9occupations en continu et la responsabilit\u00e9 se retrouve partag\u00e9e entre les \u00e9quipes. En cons\u00e9quence, la s\u00e9curit\u00e9 se doit d’\u00eatre un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re de la cr\u00e9ation de logiciels et fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de DevOps sous le nom de DevSecOps.<\/p>\n<\/div>
DevSecOps and automatisation<\/h3><\/div>Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div>![\"ARCAD](\"https:\/\/www.arcadsoftware.com\/arcad\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/schema-vs-Code-ibm-z-.png\")
<\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
D\u00e9ploiement rapide et s\u00e9curis\u00e9 de logiciels de haute qualit\u00e9<\/h2><\/div>Contr\u00f4les de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 dans votre cycle de livraison continue<\/h3><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>DevSecOps : S\u00e9curit\u00e9 et risques m\u00e9tiers \u00e0 l’\u00e8re du Cloud<\/h3><\/div>La transformation num\u00e9rique et l’adoption du cloud ont vu les logiciels devenir la premi\u00e8re cause de risque pour les entreprises. Les architectures applicatives complexes ont augment\u00e9 les surfaces d’attaque, et les nouveaux paradigmes informatiques ne font souvent pas de la s\u00e9curit\u00e9 une priorit\u00e9. Alors que DevOps rend la livraison de logiciels plus efficace, les cycles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s peuvent au contraire n\u00e9gliger les failles de s\u00e9curit\u00e9, cr\u00e9ant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cach\u00e9es. DevOps modifie \u00e9galement la gestion de la s\u00e9curit\u00e9, avec des pr\u00e9occupations en continu et la responsabilit\u00e9 se retrouve partag\u00e9e entre les \u00e9quipes. En cons\u00e9quence, la s\u00e9curit\u00e9 se doit d’\u00eatre un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re de la cr\u00e9ation de logiciels et fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de DevOps sous le nom de DevSecOps.<\/p>\n<\/div>
DevSecOps and automatisation<\/h3><\/div>Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div><\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Contr\u00f4les de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 dans votre cycle de livraison continue<\/h3><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>DevSecOps : S\u00e9curit\u00e9 et risques m\u00e9tiers \u00e0 l’\u00e8re du Cloud<\/h3><\/div>La transformation num\u00e9rique et l’adoption du cloud ont vu les logiciels devenir la premi\u00e8re cause de risque pour les entreprises. Les architectures applicatives complexes ont augment\u00e9 les surfaces d’attaque, et les nouveaux paradigmes informatiques ne font souvent pas de la s\u00e9curit\u00e9 une priorit\u00e9. Alors que DevOps rend la livraison de logiciels plus efficace, les cycles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s peuvent au contraire n\u00e9gliger les failles de s\u00e9curit\u00e9, cr\u00e9ant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cach\u00e9es. DevOps modifie \u00e9galement la gestion de la s\u00e9curit\u00e9, avec des pr\u00e9occupations en continu et la responsabilit\u00e9 se retrouve partag\u00e9e entre les \u00e9quipes. En cons\u00e9quence, la s\u00e9curit\u00e9 se doit d’\u00eatre un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re de la cr\u00e9ation de logiciels et fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de DevOps sous le nom de DevSecOps.<\/p>\n<\/div>
DevSecOps and automatisation<\/h3><\/div>Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div><\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
DevSecOps : S\u00e9curit\u00e9 et risques m\u00e9tiers \u00e0 l’\u00e8re du Cloud<\/h3><\/div>La transformation num\u00e9rique et l’adoption du cloud ont vu les logiciels devenir la premi\u00e8re cause de risque pour les entreprises. Les architectures applicatives complexes ont augment\u00e9 les surfaces d’attaque, et les nouveaux paradigmes informatiques ne font souvent pas de la s\u00e9curit\u00e9 une priorit\u00e9. Alors que DevOps rend la livraison de logiciels plus efficace, les cycles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s peuvent au contraire n\u00e9gliger les failles de s\u00e9curit\u00e9, cr\u00e9ant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cach\u00e9es. DevOps modifie \u00e9galement la gestion de la s\u00e9curit\u00e9, avec des pr\u00e9occupations en continu et la responsabilit\u00e9 se retrouve partag\u00e9e entre les \u00e9quipes. En cons\u00e9quence, la s\u00e9curit\u00e9 se doit d’\u00eatre un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re de la cr\u00e9ation de logiciels et fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de DevOps sous le nom de DevSecOps.<\/p>\n<\/div>
DevSecOps and automatisation<\/h3><\/div>Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div><\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
La transformation num\u00e9rique et l’adoption du cloud ont vu les logiciels devenir la premi\u00e8re cause de risque pour les entreprises. Les architectures applicatives complexes ont augment\u00e9 les surfaces d’attaque, et les nouveaux paradigmes informatiques ne font souvent pas de la s\u00e9curit\u00e9 une priorit\u00e9. Alors que DevOps rend la livraison de logiciels plus efficace, les cycles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s peuvent au contraire n\u00e9gliger les failles de s\u00e9curit\u00e9, cr\u00e9ant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s cach\u00e9es. DevOps modifie \u00e9galement la gestion de la s\u00e9curit\u00e9, avec des pr\u00e9occupations en continu et la responsabilit\u00e9 se retrouve partag\u00e9e entre les \u00e9quipes. En cons\u00e9quence, la s\u00e9curit\u00e9 se doit d’\u00eatre un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re de la cr\u00e9ation de logiciels et fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante de DevOps sous le nom de DevSecOps.<\/p>\n<\/div>
DevSecOps and automatisation<\/h3><\/div>Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div><\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Derri\u00e8re toute mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de DevSecOps se cache l\u2019automatisation. Aujourd\u2019hui, la plupart des failles de s\u00e9curit\u00e9 sont dues \u00e0 l\u2019erreur humaine. Les examens manuels risquent de laisser des failles de codage non d\u00e9tect\u00e9es. Les tests manuels cr\u00e9ent des failles qui se propagent dans les environnements de production. Le d\u00e9ploiement et les correctifs ad hoc ne permettent pas de d\u00e9tecter les logiciels non s\u00e9curis\u00e9s au moment le plus critique du cycle.<\/p>\n
Pour minimiser les risques, chaque phase successive du cycle DevSecOps doit \u00eatre automatis\u00e9e et continue. En automatisant une s\u00e9rie de points de contr\u00f4le de qualit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s, le \u00ab shift security left \u00bb \u00e9vite les retouches co\u00fbteuses.<\/span><\/p>\n<\/div> Alors qu’IBM i b\u00e9n\u00e9ficie d’une s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e robuste, le besoin du DevSecOps se fait sentir \u00e0 mesure que les applications se modernisent et s’int\u00e8grent \u00e0 des sources externes. Le code existant expos\u00e9 en tant que services Web pr\u00e9sente de nouveaux risques tels que l’injection SQL et les API non s\u00e9curis\u00e9es. Les \u00e9quipes DevSecOps utilisent l’analyse statique du code pour att\u00e9nuer ces menaces, en appliquant les r\u00e8gles de contr\u00f4le de qualit\u00e9 de l’OWASP. En ce qui concerne les menaces internes, qui repr\u00e9sentent une part importante des violations de donn\u00e9es, les techniques automatis\u00e9es d’anonymisation des donn\u00e9es sont essentielles pour y faire face.<\/p>\n<\/div> De nombreuses mises en \u0153uvre DevOps ont \u00e9t\u00e9 construites en regroupant des outils \u00ab ponctuels \u00bb non int\u00e9gr\u00e9s et faiblement reli\u00e9s. Il est donc beaucoup plus difficile de mesurer les niveaux de qualit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et de g\u00e9rer les risques. Pour assurer la conformit\u00e9 dans les environnements hybrides d\u2019aujourd\u2019hui, les \u00e9quipes DevSecOps ont besoin d\u2019une vision globale de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019analyse des applications au d\u00e9ploiement, en passant par de multiples technologies et plateformes. Cela n\u2019est possible qu\u2019avec un ensemble d\u2019outils int\u00e9gr\u00e9s, un r\u00e9f\u00e9rentiel partag\u00e9 et un point unique de reporting et de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/span><\/div>Mais l\u2019IBM i est fiable \u2013 DevOps n\u2019est-il pas suffisant ?<\/h3><\/div>
Conformit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 : l\u2019importance de l\u2019int\u00e9gration<\/h3><\/div>
Obtenez ARCAD for DevOps !<\/h2><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
![\"ARCAD](\"https:\/\/www.arcadsoftware.com\/arcad\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/arcad-for-devops-picto.png\" "\\"ARCAD")
<\/span><\/div>![\"Contact](\"https:\/\/www.arcadsoftware.com\/arcad\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/contact-us.png\")
<\/span><\/div>